Статья 285 ГПК РФ. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным

Комментарии статьи 277 ГПК РФ. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим помимо требований, указанных в статье 277 ГПК РФ, должно отвечать и общим требованиям, установленным ст. ст. , ГПК.

Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим может быть возбуждено только при наличии указания в заявлении цели обращения к суду. Такой целью может быть расторжение брака путем развода, получение пенсии по случаю потери кормильца, прекращение брака, требование уплаты долга и др. (статья 277 ГПК РФ).

В случае признания гражданина безвестно отсутствующим его супруг имеет право на расторжение брака через орган загса, у нетрудоспособных членов семьи, состоящих на его иждивении, возникает право на пенсию по случаю потери кормильца, ребенок безвестно отсутствующего родителя может быть усыновлен без его согласия, прекращается действие доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего, а также выданной им самим.

В случае объявления гражданина умершим наступают такие же последствия, какие влечет смерть человека: прекращение или переход к наследникам всех прав и обязанностей, которые принадлежали гражданину, объявленному умершим.

Если в заявлении не указана цель, для которой возбуждается дело, то в соответствии со ст. ГПК оно оставляется судом без движения, а заявителю предоставляется срок для устранения недостатков.

В заявлении необходимо изложить обстоятельства, которые подтверждали бы безвестное отсутствие гражданина. Такими обстоятельствами могут быть любые данные, свидетельствующие об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о нем в течение одного года (отрицательные ответы адресных столов по последнему известному месту пребывания гражданина, месту работы, месту рождения, предполагаемому месту нахождения и т.п.).

В заявлении должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью (например, наводнение, землетрясение, обвал в горном районе, селевые оползни) или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (например, авто-, авиакатастрофа, железнодорожная катастрофа, кораблекрушение и т.п.). Помимо этого в заявлении должны быть приведены факты, подтверждающие длительность отсутствия гражданина по месту его жительства (шестимесячный срок). В заявлении об объявлении умершим военнослужащего или любого другого гражданина, пропавшего без вести в связи с военными действиями, необходимо изложить обстоятельства, подтверждающие длительное и безвестное отсутствие лица. Это могут быть сообщения военкомата, данные розыска, отрицательные ответы на соответствующие запросы, а также истечение двухлетнего срока со дня прекращения военных действий.

Обратите внимание!
→   Заявление о признании безвестно отсутствующим
→  Заявление об объявлении умершим

Комментарии статьи 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу

Чтобы соблюсти принципы равенства сторон, состязательности и диспозитивности, статья 189 ГПК РФ предоставила в ходе судебного разбирательства право слова прокурору, наряду с представителями органа государственной власти и муниципалитета. Ранее, в период действия ГПК РСФСР, прокурор мог подать заключение по существу дела лишь после судебных прений. Упомянутые в статье уполномоченные лица представляют на рассмотрение суда заключение в письменном виде и в ходе судебного заседания оглашают его. Если прокурор, представители государственного и муниципального органа были извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явились, то данный факт не является препятствием для оглашения их заключений в ходе судебного разбирательства.

В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде. Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает. Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.

Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела. В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода. Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.

Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается. Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.

Комментарии статьи 221 ГПК РФ в новой редакции

Производство по делу может быть прекращено, что предусмотрено статьей 220 ГПК РФ, при этом порядок и последствия такого процессуального действия регламентированы комментируемой статьей 221 ГПК РФ.

Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела суду, в определении суд обязан указать, в какой орган необходимо обратиться заявителю.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Следует обратить внимание , что запрет на повторное обращение в суд будет распространяться и на процессуальных правопреемников сторон (см. комментарий статьи 44 ГПК РФ)

Кроме того, ответчик по делу так же лишается права оспаривать факты, установленные в ходе рассмотрения в суде гражданского дела с его участием. 

Основание иска  — это обстоятельства, на которых истец основывает заявленные в суд исковые требования. Предмет иска — это требования истца в материально-правовом смысле. Предмет и основания приводятся истцом в тексте искового заявления. Подробнее про изменение предмета и оснований иска см. комментарии к статье 39 ГПК РФ.

Комментарии статьи 288 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным

В комментируемой статье 288 ГПК РФ регламентировано рассмотрение заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным. Поскольку в соответствии со ст. ГПК дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 — 38 ГПК, то стадия подготовки дела к судебному разбирательству является обязательной стадией и по делам особого производства.

Прежде чем приступать к рассмотрению заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, судья должен осуществить подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь нормами статьи ГПК. В этой связи судье следует уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, разрешить вопрос о представлении необходимых доказательств, о достаточности доказательств по делу.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает заявителя, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Перечень лиц, чье участие обязательно при рассмотрении заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, установлен в статье 288 ГПК РФ. Дело об объявлении несовершеннолетнего эмансипированным рассматривается с участием:

  • заявителя — несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста 16 лет;
  • законных представителей заявителя — родителей (одного из них) или усыновителей (одного из них) либо попечителя;
  • представителя органа опеки и попечительства;
  • прокурора.

Законные представители будут участвовать в судебном разбирательстве в качестве заинтересованных лиц. В случае их неявки разбирательство по делу должно быть отложено (ст. ст. , ГПК).

Цель участия представителя органа опеки и попечительства и прокурора в разбирательстве дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным — дача заключения по делу (ст. ст. , ГПК). При неявке в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства разбирательство по делу должно быть отложено, в то время как неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 244.15 ГПК РФ

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит эффективному и оперативному рассмотрению. Обеспечению эффективности и тщательности рассмотрения подобного рода дел должна служить в том числе реализация установленного в ч. 1 ст. 244.15 ГПК РФ требования об обязательном участии прокурора и органа опеки и попечительства. Представляется, что по аналогии с делами о лишении родительских прав обязательное участие прокурора и органа опеки и попечительства следует рассматривать в качестве необходимого условия для создания дополнительных процессуальных правовых гарантий соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, не достигших возраста шестнадцати лет (ст. 4 Конвенции).

Согласно ч. 3 ст. ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. При этом не является препятствием к рассмотрению дела неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в определенной мере нивелирует обеспечительное воздействие анализируемого положения.

В отношении участия в процессе органа опеки и попечительства при рассмотрении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа представляется невозможным применение разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которым при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Данный вывод обусловлен тем, что в силу ст. 19 Конвенции суд, рассматривая заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, не вправе затрагивать вопрос о месте проживания ребенка.

Европейский суд по правам человека неоднократно отрицательно высказывался в отношении сформировавшейся в ряде государств практики чрезвычайно длительного, неоперативного рассмотрения соответствующих категорий дел.

Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ устанавливается допускаемое исключение из общего правила, а именно сокращенный процессуальный срок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Данный срок не должен превышать сорока двух дней со дня принятия заявления судом. При этом он включает в себя срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Обозначенная норма в полной мере соответствует положениям ст. 11 Конвенции, согласно которой судебные и административные органы должны принимать безотлагательные меры для возвращения детей. При невынесении судебным или административным органом решения в течение шести недель, иными словами, до истечения сорока двух дней, заявитель или центральный орган запрашиваемого государства по собственной инициативе либо по просьбе центрального органа запрашиваемого государства имеет право потребовать объяснений о причинах такой задержки.

Комментарий к ст. 285 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Часть 1 ст. 285 ГПК регламентирует правовые последствия решения суда, которым ограничивается дееспособность граждан. Само решение суда по указанной категории дел должно отвечать общим требованиям ст. 198 ГПК: должно быть составлено в письменной форме и состоять из четырех частей. Согласно п. 3 ст. 34 ГК в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу суд обязан отправить копию такого решения в орган опеки и попечительства по месту жительства гражданина, чья дееспособность была ограничена решением суда. Копия решения с отметкой о вступлении его в законную силу является основанием для назначения гражданину попечителя. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2012 N 927 “Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан” утверждены Правила: подбора и учета, а также подготовки граждан, желающих стать попечителями; отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении ограниченно дееспособных и недееспособных совершеннолетних граждан; заключения договоров с попечителями (также и с опекунами); ведения личных дел недееспособных и ограниченно дееспособных, достигнувших совершеннолетия.

Совершеннолетний гражданин, ограниченный в дееспособности, самостоятельно осуществляет защиту своих имущественных интересов. При этом следует учитывать, что назначенный такому гражданину попечитель может инициировать рассмотрение заявления о признании сделки, совершенной его подопечным без его согласия, недействительной (ст. 22 ФЗ “Об опеке и попечительстве”).

2. Часть 2 ст. 285 ГПК регламентирует правовые последствия решения суда, но только вынесенного по заявлению о признании гражданина недееспособным. Такое решение также должно соответствовать требованиям ст. 198 ГПК, и также копия его должна быть направлена согласно п. 3 ст. 34 ГК для установления над гражданином опеки.

Необходимо обратить внимание на то, что в сфере реализации закона, регламентирующего доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации, решения об ограничении гражданина в дееспособности и о признании его недееспособным не подлежат размещению в сети Интернет (п. 4 ч

5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” (в ред. от 18.07.2011)).

Комментарии статьи 224.19 ГПК РФ. Высылка копий судебных определений

В ч. 1 ст. 244.19 ГПК РФ, во-первых, устанавливается специальный срок для направления копий определений суда (не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения).

Во-вторых, в данной норме обозначаются субъекты, которым копии определений суда должны быть направлены. В качестве таковых выступают центральный орган и суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором о ребенке, при условии, что о таком деле известно суду, вынесшему определение.

В-третьих, здесь содержится исчерпывающий перечень определений суда, копии которых подлежат высылке. К ним относятся определения суда:

  • об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • внесенные судом апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора на указанные определения суда первой инстанции.

Положения ч. 2 ст. 244.19 ГПК РФ распространяются на такие определения суда, копии которых подлежат вручению либо направлению заявителю, как:

  • мотивированное определение суда об отказе в принятии заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • мотивированное определение суда о возвращении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • определение об оставлении заявления без движения о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В данном случае законодатель также предусмотрел специальный срок: копии определений суда должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

Высылке лицам, участвующим в деле, в случае их неявки в судебное заседание не позднее дня, следующего за днем вынесения, подлежат копии определений суда:

  • о приостановлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения.

В отношении указанных определений суда также предусматриваются специальный срок высылки их копий, однако буквальное толкование нормы, содержащейся в ст. ГПК РФ, не предполагает возможности закрепления исключений из общего правила о сроке, который составляет три дня со дня вынесения определения суда. Вместе с тем представленное в ст. 244.19 ГПК РФ единство подходов в определении сокращенных сроков высылки копий судебных постановлений представляется обоснованным и отвечающим целям Конвенции.

Комментарии статьи 218 ГПК РФ. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу

Согласно комментируемой статье 218 ГПК РФ на вынесенное судом определение о приостановлении производства по делу в силу специального указания на это в законе может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанций.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, а равно определение суда о возобновлении производства в частном порядке не обжалуются, однако возражения против таких действий суда могут быть включены в апелляционную жалобы на решение суда.

Обжалованы могут быть, как определения о приостановлении производства по делу в силу обязанности суда приостановить производство (см. комментарий к статье 215 ГПК РФ), так и в силу права суда приостановить производство по делу ( см. комментарии к статье 216 ГПК РФ). Кроме того можно подать частную жалобу касающуюся сроков приостановления производства по делу (см. комментарии к статье 217 ГПК РФ), не оспаривая правильность самого приостановления.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий