Статья 335 ГПК РФ. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Судебная практика к статье 334 ГПК РФ

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.

Определение Верховного Суда РФ  N 5-КГ16-104

Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180

Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.

Комментарий к Статье 156 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает полномочия председательствующего в судебном заседании.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Согласно ч. 1 комментируемой статьи судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов – судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда (ч. 2 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Б.И.П. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 134, 136, 156, 254, 258, 333 и гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд РФ в Определении от 23 апреля 2015 г. N 920-О указал следующее: “Предоставляемые председательствующему частью второй статьи 156 ГПК Российской Федерации полномочия по осуществлению руководства судебным заседанием, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, вытекают из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, необходимых для эффективного осуществления правосудия. Эти принципы значимы и при проверке правильности вынесенного судом первой инстанции решения по гражданскому делу в апелляционном порядке в соответствии с установленными законом пределами такой проверки, которые не предусматривают повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, соответственно, заслушивания объяснений участвующих в деле лиц по всем обстоятельствам этого дела в полном объеме.

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания (часть вторая статьи 156 ГПК Российской Федерации) и им может быть дана соответствующая оценка при обжаловании вынесенного по делу постановления в суде вышестоящей инстанции.

Таким образом, оспариваемое положение части второй статьи 156 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе” .
——————————– Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 920-О.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” разъяснено, что “действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ)” .
——————————– Российская газета. 2016. N 72.

Комментарии статьи 335 ГПК РФ. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Кодекс в рамках комментируемой главы посвятил отдельную статью 335 ГПК РФ порядку вступления в законную силу определения суда апелляции, выносимого по частной жалобе.

Такой подход в изложении нормативного материала обусловлен спецификой порядка вступления в законную силу определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, представлению прокурора, по сравнению с закрепленным в ч. 5 ст. ГПК РФ порядком вступления в законную силу апелляционных определений.

Различие в порядке вступления в законную силу апелляционных определений и определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, заключается в том, что в первом случае речь идет о дате принятия апелляционного определения (см. комментарии к ст. ), а в рассматриваемой статье 335 ГПК РФ — о дате вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Вступление в законную силу таких постановлений суда апелляционной инстанции должно быть ориентировано не на дату принятия или вступления соответствующего судебного акта, а на конкретную дату, так как закрепленный в кодексе порядок вступления в силу постановлений суда апелляционной инстанции позволяет суду не учитывать преюдициальное значение судебного постановления, принятого в день рассмотрения дела. Однако Конституционный Суд РФ, рассматривая данные доводы, не согласился с позицией заявителя, поскольку рассматриваемые нормы не препятствуют суду учитывать преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным постановлением, вступившим в законную силу в день проведения судебного заседания по другому делу с участием тех же лиц.

Обратите внимание!

Кроме того, указанные положения ГПК РФ, в том числе и комментируемая статья 335 ГПК РФ, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в той мере, в какой они не допускают подачу частной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебных постановлений, принятых первой инстанцией, при этом апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, что не исключает возможности последующего исправления судебной ошибки вышестоящими судебными инстанциями.

Учитывая закрепленный в ч. 1 ст. ГПК РФ порядок вынесения судебных определений, а также необходимость в силу положений п. 6 ч. 2 ст. , ст. ГПК РФ указания на мотивы выносимого определения суда апелляционной инстанции, такие определения должны выноситься судом апелляционной инстанции в совещательной комнате и оглашаться немедленно после их вынесения.

Датой вступления определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, в законную силу будет дата оглашения такого определения. Однако данная ситуация может приобрести проблемный характер в случае, если частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривались судом апелляционной инстанции без извещения и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, как это допускают положения ч. 3 ст. комментируемой главы.

С одной стороны, конечно, гарантией прав лиц, участвующих в деле, на кассационное обжалование является достаточно длительный срок, установленный для реализации этого права, — шесть месяцев, а также возможность применения института восстановления процессуального срока. Однако, как следует из анализа судебной практики, суды все же рекомендуют лицам, участвующим в деле, интересоваться судьбой своей частной жалобы и следить за ходом движения дела.

Ввиду этого законная сила определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, является тем самым критерием, которым должны руководствоваться лица, участвующие в деле, при реализации своего права на обжалование судебных актов.

Обратите внимание!

Тесная взаимосвязь даты вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, с началом течения шестимесячного срока на кассационное обжалование такого определения суда на практике вызывает немало споров. С учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Комментарий к статье 328 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу, представление – без удовлетворения.

2. Из системного толкования комментируемой нормы можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (см. комментарий к ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) либо нарушения или неправильного применения норм процессуального права (если это привело или могло привести к принятию неправильного решения – см. комментарий к ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новое решение.

Следует также указать, что в случае если суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, придет к выводу о том, что имеются безусловные основания к отмене этого решения, то суд апелляционной инстанции отменяет указанный судебный акт, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело по правилам производства, установленного ГПК РФ именно для суда первой инстанции (см. комментарий к ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 (“Основания прекращения производства по делу”), ст. 222 (“Основания для оставления заявления без рассмотрения”) ГПК РФ.

3. Введение в ГПК РФ п. 4 комментируемой статьи и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению. Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания). Во взаимосвязи положений ст. ст. 321, 324, 325 ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Комментарий к статье 3 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 3 ГПК РФ в действующей редакции развивает и конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству право заинтересованных лиц на обращение в суд. Под заинтересованными лицами закон понимает граждан, юридических лиц, государственные и муниципальные органы власти, чьи права нарушены и нуждаются в защите.

Следует отметить, что законом может быть ограничен круг лиц, которые могут обратиться в суд с соответствующим требованием. В качестве примера такого ограничения можно привести исковое заявление о признании фиктивного брака недействительным. Закрепляя право на обращение в суд, комментируемая статья устанавливает, что такая защита возможна только в установленном процессуальным законом порядке. В исковом заявлении заинтересованное лицо должно указать, в чем заключается нарушение его прав.

В статье закреплен важный принцип о недействительности отказа от судебной защиты. Эта норма имеет прямое действие и может применяться к договорам, в которых стороны указали, что споры решаются во внесудебном порядке, а обращение в суд недопустимо.

Вместе с тем, по соглашению сторон возникший между ними гражданский спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Третейский суд может быть как постоянно действующим судом, так и образован сторонами для разрешения возникшего спора. Третейские суды рассматривают только гражданские споры.

Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых основным итогом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения соглашения указаны в статье ГПК РФ, статье ГПК РФ и статье ГПК РФ и могут быть связаны с отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу.

Таким образом, статья 3 ГПК РФ, как и другие нормы из общих положений кодекса, устанавливает общие принципы гражданского судопроизводства, которые необходимо трактовать совместно со специальными нормами, регулирующими конкретное процессуальное правоотношение.

Последняя редакция статьи дополнена пунктом 5 в котором говориться о том, что стороны, после обращения в суд, вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

два × 5 =

Adblock
detector