Статья 14 ГПК РФ. Состав суда

Комментарий к статье 19 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Заявление самоотвода при наличии оснований является обязанностью судей и лиц, указанных в ст. 18 ГПК РФ. Такое заявление может быть сделано в письменной или в устной форме с занесением в протокол судебного заседания. Наряду с указанными лицами отвод может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), а также судом. Таким образом, судья может инициировать рассмотрение вопроса об отводе. Если дело рассматривается коллегиально, то вопрос об отводе рассматривается по инициативе большинства судей.

Санкции за нарушение требования о заявлении самоотвода предусмотрены законодательством. Так, например, в отношении судьи квалификационной коллегией судей может быть принято решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи в соответствии с п. 2.2 ст. 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон об органах судейского сообщества).

——————————— СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

2. При заявлении самоотвода или отвода должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие их основания. Самоотвод, как и отвод, должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т.е. до доклада председательствующего или кого-либо из судей о существе дела (ст. 172 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ после того, как председательствующий объявляет состав суда, называет прокурора, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, он разъясняет им право заявить самоотводы и отводы.

3. Однако далеко не всегда лица, участвующие в деле, располагают сведениями о заинтересованности лиц, указанных в ст. ст. 16, 18 ГПК РФ, в исходе дела. Если такие сведения будут обнаружены позже, то отвод может быть заявлен после начала рассмотрения дела по существу. Это касается также и самоотвода. Например, вследствие того, что эксперт был назначен после рассмотрения дела по существу, ему может быть заявлен отвод после его назначения. В том случае, если лицо, заявляющее об отводе, не может доказать, что основание для отвода стало ему известным после начала рассмотрения дела по существу, такое заявление может не рассматриваться, однако оно должно быть приобщено к материалам дела (если сделано в письменной форме) и занесено в протокол судебного заседания.

Повторное заявление об отводе тем же лицом не допускается.

Дополнительный комментарий

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, — Министерство иностранных дел РФ (МИД России) может участвовать в деле для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве. Данная возможность участия МИД России в деле для дачи заключения можно рассматривать как разновидность участия в гражданском деле государственных органов в порядке ст. комментируемого Кодекса.

Заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, — Министерства иностранных дел РФ (МИД России) может быть получено по следующим вопросам:

  1. о статусе образования, органа, организации, должностного лица, привлекаемых к участию в деле в качестве иностранного государства;
  2. о наличии судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора, иммунитета имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации и являющегося предметом спора, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда;
  3. о юрисдикционных иммунитетах, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и их объеме;
  4. по иным вопросам, относящимся к компетенции указанного федерального органа исполнительной власти.

Комментарии статьи 415 ГПК РФ в действующей редакции

В комментируемой статье 415 ГПК РФ названы некоторые категории решений по искам о признании, не требующие дальнейшего производства и исполнения. Эти решения признаются при отсутствии возражений по основаниям, предусмотренным п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. ГПК РФ.

Так, Определением Верховного Суда РФ N 44-Г10-18 было отказано в принятии возражений относительно признания решения иностранного суда, которым наложен временный арест на акции или доли участия в компаниях и активах компаний; отказано правомерно, так как заявитель не вправе заявлять возражения относительно признания указанного решения иностранного суда.

В число решений, определяющих статус гражданина государства, суд которого принял решение относительно правосубъектности гражданина, могут входить решения о признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим и др.

Признание решений иностранных судов, предусмотренных абз. 3 и 4 комментируемой статьи 415 ГПК РФ, конкретизируется нормами СК РФ. Согласно п. 3 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами РФ либо между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории РФ с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащего применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации.

К другим категориям дел, предусмотренных федеральными законами (абз. 5 комментируемой статьи), относятся, например, дела о расторжении брака между иностранными гражданами. В соответствии с п. 4 ст. 160 СК РФ расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории РФ с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащего применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации.

Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства, означает, что правовые последствия принятых решений возникают без выполнения каких-либо формальностей. Так, признание в Российской Федерации иностранных решений о расторжении брака означает, что за иностранным решением признается такая же юридическая сила, как и за решением российских судов (или органов загса) о расторжении брака.

Наличие иностранного решения о расторжении брака дает основания считать супругов разведенными. При этом не требуется государственная регистрация расторжения брака, произведенного иностранным судом, в органах загса в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Лицо, брак которого расторгнут решением иностранного суда, может, ссылаясь на это решение, вступить в России в новый брак.

Комментарий к статье 14 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепляет принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дела, который конкретизирован комментируемой статьей, определяющей состав суда. Коллегиальное рассмотрение дела состоит в рассмотрении дел судом в составе профессиональных судей. Коллегиальное рассмотрение дел возможно в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В суде первой инстанции коллегиальное рассмотрение дел в составе трех судей возможно только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Так, ГПК РФ предусматривает, что дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом в коллегиальном составе (ст. 260.1 ГПК РФ).

2. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 г., распространяя апелляционное рассмотрение дел на все судебные постановления, предусматривает коллегиальное рассмотрения дел в апелляционном порядке судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, за исключением дел по жалобам на судебные постановления мировых судей.

3. В кассационной инстанции дела рассматриваются в составе трех судей, один из которых выступает в качестве председательствующего, а при рассмотрении дел в порядке надзора состав суда должен состоять не менее чем из трех судей. Дела в порядке надзора рассматриваются президиумами судов субъектов Российской Федерации, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегией Верховного Суда РФ.

4. Дела рассматриваются единолично мировыми судьями. В судах апелляционной инстанции дела также рассматриваются единолично. В районных судах, судах субъектов Федерации, Верховном Суде РФ дела по первой инстанции рассматриваются единолично, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

5. Федеральным законом от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» комментируемая статья дополняется ч. 3, предусматривающей формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

——————————— СЗ РФ. 2011. N 25. Ст. 3533.

Данная новелла направлена на укрепление самостоятельности и независимости судей, а также на расширение применения информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции.

Предусмотренное законом автоматизированное распределение дел между судьями предполагается осуществлять на базе введенных в эксплуатацию информационных систем (ГАС «Правосудие»).

Комментарий к ст. 14 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. В ст. 14 ГПК закреплен принцип гражданского процессуального права — сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Впервые этот принцип был введен Законом РФ от 29.05.1992 N 2869-1 в целях расширения полномочий судей по единоличному порядку рассмотрения некоторых категорий гражданских и уголовных дел.

По действующему законодательству дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально в составе трех профессиональных судей. В соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В ГПК справедливо исключен институт участия народных заседателей, поскольку большинство гражданских дел по первой инстанции рассматривалось судьями единолично, народные заседатели привлекались редко, а если и привлекались, то их участие в процессе часто носило формальный характер. Судья, рассматривая и разрешая гражданские дела единолично, действует от имени суда.

2. В апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются единолично судьями соответствующего районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК).

В апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления судов общей юрисдикции, принятых по первой инстанции, рассматриваются коллегиально судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В кассационном и надзорном порядке рассмотрение дел осуществляется коллегиально судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

3. Для рассмотрения конкретного дела формируется состав суда. При его формировании учитывается нагрузка и специализация судей, используется автоматизированная информационная система. Согласно действию принципа независимости судей (ст. 120 Конституции, ст. 8 ГПК) в ходе формирования состава суда исключается какое-либо влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В случае обнаружения незаконного влияния на формирование состава суда, воздействия на судей, участвующих в рассмотрении конкретного дела, предусматривается уголовная ответственность (гл. 31 УК).

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий