Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
3. Если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу — ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
14. Постановлением от 1 марта 2012 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Красиков оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: об обязанности суда приостановить производство по делу, о праве суда приостановить производство по делу и об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу.
Указывая на недопустимость отказа заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам и неосновательного приостановления производства по делам, приводящего к нарушению прав граждан и волоките, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 1993 года N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» и от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечал, что судам необходимо обращать особое внимание на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, а в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным и ГПК Российской Федерации, — осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Таким образом, ГК Российской Федерации не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы, поскольку процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда при наличии соответствующего ходатайства приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве ГПК Российской Федерации)
Таким образом, ГК Российской Федерации не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы, поскольку процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда при наличии соответствующего ходатайства приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве ГПК Российской Федерации).
Другой комментарий к статье 197 ГПК РФ
1. Судебное решение является важным процессуальным документом, поэтому ГПК предъявляет повышенные требования не только к его содержанию, но и к форме.
Решение суда излагается в совещательной комнате в письменной форме собственноручно председательствующим или одним из судей, принимавшим участие в принятии решения.
В ст. 197 ГПК не уточняется, может ли быть выполнено решение с помощью технических средств. В этом отношении АПК предусмотрено более прогрессивное, соответствующее современным условиям жизни российского общества правило, в соответствии с которым «решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств» (ст. 169 АПК).
Желательно, чтобы Пленум ВС РФ обратил внимание на эту существенную и практически необходимую деталь и дал судам необходимые указания по данному вопросу, тем более суды общей юрисдикции повсеместно излагают решение в письменной форме посредством технических средств, размещая их на собственных сайтах в Интернете для открытого доступа. Решение должно быть написано не только грамотно юридически, но и грамотно с позиции требований, предъявляемых к официально-деловым документам
Язык решения должен быть простым и понятным, легко воспринимаемым всеми, кому решение адресовано
Решение должно быть написано не только грамотно юридически, но и грамотно с позиции требований, предъявляемых к официально-деловым документам. Язык решения должен быть простым и понятным, легко воспринимаемым всеми, кому решение адресовано.
2. При единоличном рассмотрении дела решение подписывается судьей, при коллегиальном — всеми судьями, принимавшими решение. Возможна такая ситуация, когда судья, не согласившийся с мнением большинства (т.е. остальных двух судей), остается при особом мнении. Этот судья тем не менее обязан подписать решение, но, подписав его, вправе изложить особое мнение, которое не оглашается (ч. 2 ст. 15 ГПК).
При изложении решения в совещательной комнате могут быть допущены описки, арифметические ошибки. Законодатель допускает внесение в решение исправлений. Но такие исправления удостоверяются подписями судей. Исправление описок и явных арифметических ошибок после объявления решения производится по правилу, предусмотренному ст. 200 ГПК.
Комментарий к статье 193 ГПК РФ
1. Нормы комментируемой статьи корреспондируют с положениями, закрепленными в ряде статей ГПК (см. комментарий к ст. ст. 10, 158, 199).
2. Объявление решения суда является составной частью завершающего этапа судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, который включает в себя принятие решения в совещательной комнате и его последующее оглашение в зале судебного заседания.
Принципиальное значение при выполнении действия, предусмотренного комментируемой статьей, имеют следующие требования закона: 1) решение суда должно быть оглашено сразу же после его принятия и подписания; по общему правилу суд должен вынести и огласить мотивированное решение (решение в окончательной форме); 2) решение суда оглашается публично (см. комментарий к ст. 10 ГПК). Решение суда оглашается публично и в том случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решение стоя, за исключением тех случаев, когда председательствующий разрешил кому-либо отступить от этого порядка (ст. 158 ГПК) по состоянию здоровья.
Правило о вынесении решения в день окончания рассмотрения дела по существу носит безусловный характер. На его основе можно сделать два важных вывода: 1) объявление перерыва в судебном заседании, а также отложение разбирательства гражданского дела возможны только до окончания рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу объявить перерыв или отложить разбирательство дела можно только в случае возобновления рассмотрения дела по существу по правилам ст. 191 ГПК; 2) удалившись в совещательную комнату, суд должен в тот же день огласить все решение или хотя бы его резолютивную часть, если он по тем или иным причинам не может составить мотивированное решение немедленно после разбирательства дела. Перерыв в судебном заседании и отложение разбирательства после удаления суда в совещательную комнату возможны только в случае возобновления судебного разбирательства по правилам ч. 2 ст. 196 ГПК.
Если в связи со сложностью дела или другими обстоятельствами составление мотивированного решения отложено на срок до пяти дней (см. комментарий к ст. 199 ГПК), то оглашаются вводная и резолютивная части решения. В этом случае председательствующий разъясняет, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с полностью оформленным решением. Это положение закона имеет принципиальное значение, поскольку, согласно ст. 338 ГПК, срок на кассационное обжалование решения суда исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме. Такое же значение имеет объявление даты, когда возможно ознакомление с решением, и для исчисления срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи (ст. 321 ГПК).
Председательствующий выясняет, понятно ли решение участвующим в деле лицам, и разъясняет порядок и срок его обжалования. Представляется, что следует разъяснять и право названных лиц и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания (см. комментарий к ст. ст. 231, 336 — 338 ГПК).
3. Вопрос о том, следует ли оглашать в судебном заседании частное определение, если оно было вынесено, решается судьей или всем составом суда (если дело рассмотрено коллегиально). Если оглашение частного определения признано нецелесообразным, в судебном заседании сообщается о вынесении такого определения (см. комментарий к ст. 226 ГПК).
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ( — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (, — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 — ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Комментарий к статье 223 ГПК РФ
1. Определение об оставлении иска без рассмотрения выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК.
В содержании определения кроме сведений, установленных ст. 225 ГПК, суд обязан указать на способы устранения перечисленных в ст. 222 ГПК обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Данное положение является важным дополнением к гарантиям равноправия сторон в гражданском процессе и реальной возможности осуществления сторонами своих процессуальных прав. По действующему ГПК суд обязан указать, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться за предварительным разрешением спора, сроки такого обращения, кто вправе быть представителем недееспособного лица и подать иск от его имени, как следует оформить исковое заявление и т.п.
Суд обязан также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, участвующих в деле.
В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является абз. 2 ст. 222 ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.
Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.
2. Одно из отличий оставления иска без рассмотрения от прекращения производства по делу (помимо оснований применения, процедуры применения) состоит в правовых последствиях применения этих институтов. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Прекращение же производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Правовые последствия оставления иска без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности предъявленным и оставленным без рассмотрения иском не прерывается и продолжает течь в общем порядке.
3. Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если оно вынесено по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК. Возможность самостоятельно ставить данный вопрос на обсуждение и разрешение суду законом не предоставлена. Стороны должны при этом в ходатайстве указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.
Заявленные ходатайства разрешаются судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле. По итогам рассмотрения поступивших ходатайств суд может отменить ранее вынесенное определение об оставлении иска без рассмотрения, если признает причины неявки стороны уважительными. В ином случае судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказывается. Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в частном порядке — путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.
Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в соответствии с действующим процессуальным законодательством, поскольку данное определение препятствует движению дела (см. комментарий к ст. ст. 331, 371 ГПК).
