Статья 204 ГПК РФ. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения

Статья 199 ГПК РФ — Составление решения суда

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 203 ГПК РФ

1. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. Соответствующий вопрос рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя о его времени и месте. Неявка извещенных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

2. Отсрочка исполнения решения означает перенесение по определению суда его исполнения на другой, более поздний срок, а рассрочка – установление периода, в течение которого исполнение решения осуществляется по частям в сроки, установленные определением суда.

Вопрос об отсрочке исполнения решения может быть поставлен по спорам имущественного и неимущественного характера. В судебной практике такие заявления чаще всего подаются должниками при исполнении решений о выселении. Рассрочка по своей природе применяется по имущественным спорам и при делимости предмета взыскания.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. Кроме имущественного положения сторон к таким основаниям могут относиться болезнь должника или членов его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

3. В случае удовлетворения заявления в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки или рассрочки, а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки или рассрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения должника, выздоровлением и т.п.).

4. Способ и порядок исполнения решения определяются законом или самим судебным решением при его вынесении (см. комментарий к ст. 204 – 207 ГПК). При совершении исполнительных действий может возникнуть ситуация, когда исполнение решения установленным способом и порядком затруднительно или невозможно. Поэтому комментируемая статья предусматривает возможность изменения способа и порядка исполнения решения по инициативе участвующих в деле лиц и судебного пристава-исполнителя.

5. С учетом предусмотренного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта

Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки

6. В суд второй инстанции может быть обжаловано не только определение об удовлетворении соответствующего ходатайства, но и об отказе в нем, поскольку такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела по этим вопросам.

Комментарий к статье 204 ГК РФ

1. Часть 1 ст. 204, дословно воспроизводящая ч. 4 ст. 86 ГК 1964 г., не несет в себе никакой дополнительной смысловой нагрузки с учетом содержащегося в ст. 203 ГК указания о том, что исковая давность прерывается только иском, предъявленным в установленном порядке. Соответственно, если иск оставлен судом без рассмотрения в связи с нарушением порядка его предъявления, это не оказывает никакого влияния на течение исковой давности.

Однако если наличие данного правила в ГК 1964 г. можно было объяснить тем, что оно уточняло смысл нормы о перерыве исковой давности предъявлением иска (ч. 3 ст. 86 ГК 1964 г.), то его вынесение в отдельную статью вряд ли может быть чем-то оправдано. Кроме того, оно является неточным и по существу, так как оставление без рассмотрения иска, предъявленного в установленном порядке, прерывает исковую давность (см. коммент. к ст. 203 ГК).

2. Иногда в литературе утверждается, что ч. 1 ст. 204 вводит дополнительное основание для приостановления исковой давности, в соответствии с которым время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. При этом подчеркивается, что применительно к данному случаю не действуют предписания п. п. 2 и 3 ст. 202 ГК, согласно которым применение правил о приостановлении зависит от того, когда наступило соответствующее обстоятельство и какова продолжительность оставшейся части срока исковой давности.

Согласиться с данным утверждением невозможно, в чем убеждает не только грамматическое, но и систематическое толкование ч. 1 ст. 204, в частности ее сопоставление с ч. 2 ст. 204. Если бы законодатель желал сказать, что время рассмотрения дела в суде не засчитывается в исковую давность, эта мысль была бы выражена им четко и недвусмысленно, как это сделано в ч. 2 ст. 204. Однако практической надобности в этом нет, поскольку процессуальное законодательство снимает вопрос о возможности истечения исковой давности в период рассмотрения дела в суде.

3. Часть 2 ст. 204 действительно предусматривает дополнительное по отношению к предусмотренным ст. 202 ГК обстоятельствам основание приостановления исковой давности – предъявление гражданского иска в уголовном деле. Период времени, начавшийся с момента предъявления такого иска и закончившийся вступлением в законную силу приговора суда, которым иск оставлен без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. После вступления приговора в законную силу течение исковой давности продолжается с учетом времени, которое истекло до ее приостановления. Если остающаяся часть срока меньше шести месяцев, происходит ее увеличение до шести месяцев, что совпадает с общим правилом, закрепленным п. 3 ст. 202 ГК.

Комментарий статьи 176 ГПК РФ. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Статья 176 ГПК РФ разъясняет, как свидетель предупреждается о возможной ответственности при отказе давать показания и в ситуации, если его показания заведомо будут ложными. Данная процедура производится до проведения допроса свидетеля, порядок которого регламентирует статья 177 ГПК РФ. Такая мера обеспечивает правосудие максимально достоверными показаниями.

Сначала суд удостоверяется, что на допрос пойдет именно тот человек, который вызывается как свидетель – об обязательности такой проверки говорит статья 161 ГПК РФ. Личность идентифицируется с помощью вопросов об имени, фамилии, отчестве, адресных данных, роде занятий. Выясняются родственные связи свидетеля, а также иные сведения, в которых суд видит необходимость. Ответы сверяются с данными официальных документов – паспорта, служебного удостоверения и других. Проверять документы и задавать вопросы могут все участвующие в деле лица и суд.

Затем свидетелю объясняют, что его показания в течение всего процесса должны быть полными и правдивыми. За предоставление заведомо ложной информации установлена уголовная ответственность в виде одного из вариантов:

  • ареста продолжительностью до трех месяцев;
  • штрафа, который исчисляется в зависимости от зарплаты сроком до полугода;
  • от 180 до 240 часов обязательных работ;
  • исправительными работами до двух лет;
  • штрафа до 80 тысяч рублей.

Если свидетель добровольно признается в ложности своих показаний и дает новые, правдивые показания, вышеупомянутые меры к нему не применяются.

Суд также предупреждает свидетеля о невозможности законно отказаться от дачи показаний. Отказ чреват штрафом, арестом, исправительными или обязательными работами. Но для свидетеля существует законодательно установленное исключение: без правовых последствий он не дает показания против себя, своего супруга и ближайших родственников. Статья 69 ГПК РФ предусматривает и другие случаи возможного отказа. В основном, они связаны с профессиональной деятельностью свидетеля.

Предупреждение является обязательным этапом гражданского процесса для всех категорий свидетелей. Суд проводит его даже при убежденности в абсолютной правдивости показаний конкретного свидетеля, а также в случае юридической грамотности лица. По концу проведения предупредительной работы свидетеля спрашивают, все ли разъяснения ему понятны. После утвердительного ответа со свидетеля берется подписка, которую подшивают к протоколу заседания.

Комментарий к статье 205 ГПК РФ

Комментируемая статья посвящена специфике судебных решений, выносимых по делам о присуждении имущества, и является дополнением к ч. 5 ст. 198 ГПК.

Законодатель не предусмотрел отдельной статьи или нормы, регулирующей содержание судебных решений, связанных с присуждением денежных средств, хотя такие правила выработаны в судебной практике. Например, для ускорения исполнения вступившего в законную силу решения о присуждении денежных средств, в том числе если невозможно исполнить решение о передаче присужденного имущества, суд может указать точные реквизиты расчетного счета ответчика, с которого подлежит списание денежных средств, если ранее судом предпринимались обеспечительные меры. При удовлетворении иска о взыскании денежных средств судья указывает в решении общий размер подлежащих взысканию средств с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и др. Помимо этого в резолютивной части решения необходимо четко указать, с кого и в чью конкретно пользу взыскивается денежная сумма. Если ответчиком является юридическое лицо, указывается его фирменное наименование и организационно-правовая форма. Суд обязан также указать в резолютивной части характер взыскиваемых сумм, что позволяет правильно определить очередность взыскания в случае, если к ответчику будет заявлено несколько требований от нескольких кредиторов, а средств для погашения задолженности окажется недостаточно (см. также комментарий к ст. 207 ГПК).

Комментируемая статья говорит об особенностях резолютивной части судебного решения о присуждении имущества, которое по своей сути является факультативным решением. Если имущества, подлежащего передаче истцу, на момент исполнения решения у ответчика не окажется, то подлежит взысканию определенная в решении суда стоимость этого имущества. Поэтому решение о взыскании стоимости имущества является дополнительным к основному решению о передаче имущества в натуре. Комментируемая норма позволяет взыскателю без дополнительного обращения в суд или к судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на денежные средства должника. Это положение содействует скорейшему исполнению рассматриваемых судебных решений и реальной реализации на практике субъективных прав потерпевшего лица (истца, а затем взыскателя).

Суд на основании материалов дела должен определить действительную стоимость имущества, подлежащего передаче. Если передаче подлежит несколько вещей, то стоимость определяется в отношении каждой вещи отдельно, а также их совокупности.

Рыночная стоимость имущества, подлежащего передаче ответчиком, несомненно, может измениться с момента вынесения судом решения, поэтому в отношении его стоимости, определенной в судебном решении по данной категории дел, целесообразно применять правила ст. 208 ГПК, допускающие индексацию присужденных сумм.

Указание в решении на стоимость имущества, подлежащего передаче, не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, и производится судом во всех случаях. Если суд не указал в резолютивной части стоимость имущества, а истец не может обнаружить подлежащее передаче имущество, он вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК.

В резолютивной части решения об удовлетворении иска о присуждении имущества суд указывает, кто, кому и какое конкретно имущество должен передать, отличительные признаки имущества (вес, количество, мера либо индивидуальные признаки), а также его конкретное местонахождение. В судебном решении, исходя из обстоятельств дела, суд может определить порядок и срок передачи имущества в соответствии со ст. 204 ГПК.

Другой комментарий к статье 205 ГПК РФ

Одним из требований, предъявляемых к судебному решению, является требование определенности (категоричности). Указанное требование означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора способа и порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность.

Следовательно, требование определенности (категоричности) исключает возможность постановления альтернативных решений. Однако гражданское процессуальное законодательство допускает факультативное решение. Один из вариантов факультативного решения предусмотрен ст. 205 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд должен конкретизировать его, назвав индивидуальные признаки, и на случай, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в натуре, указать стоимость имущества. Эти данные должны быть отражены в резолютивной части судебного решения. При этом, если присужденное имущество состоит из нескольких вещей, индивидуальные признаки и денежный эквивалент указываются в отношении каждой вещи в отдельности.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий