Статья 390.5 ГПК РФ. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

Комментарии статьи 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

В ст. 325 ГПК РФ перечислены действия, которые должен совершить судья после принятия апелляционных жалобы, представления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением установленного законом срока на апелляционное обжалование, требований ст. ГПК, принимаются судьей. После этого судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Указанным действием реализуются принципы состязательности и равноправия сторон. Получив копии апелляционных жалобы или представления, приложенных к ним документов, лица, участвующие в деле, смогут своевременно подготовиться к рассмотрению дела в районном суде, определить правовую позицию, оформить ее в виде письменных возражений относительно апелляционных жалобы или представления и направить возражения судье. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи 325 ГПК РФ к возражениям на апелляционные жалобу, представление должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения. Возражения и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Полученные судьей возражения направляются лицам, участвующим в деле.

Представление возражений на апелляционные жалобу, представление — право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Поскольку в апелляционном порядке осуществляется повторное рассмотрение дела по существу, то лица, участвующие в деле, вправе представить свои возражения непосредственно в районном суде в устной или письменной формах.

Следует обратить внимание на то, что в аналогичной по содержанию статье старого кодекса лица, участвующие в деле, имели право представлять судье письменные объяснения на апелляционную жалобу, в то время как в комментируемой статье лицам, участвующим в деле, предоставлено право на подачу возражений на апелляционные жалобу, представление. Понятие «объяснения» шире по своему содержанию понятия «возражения»

Объяснения на апелляционную жалобу помимо возражений на данную жалобу могут включать в себя и объяснения по поводу обжалуемого решения, ссылки на доказательства и т.д. Вправе ли лица, участвующие в деле, представлять судье объяснения на апелляционные жалобу, представление? На данный вопрос следует ответить положительно, исходя из содержания ст. ГПК, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду в устной и письменной формах. Руководствуясь ГПК, лица, участвующие в деле, вправе представить судье как возражения, так и объяснения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления.

Это важно!

Закон не связывает представление возражений относительно апелляционных жалобы, представления какими-либо временными рамками. Из этого следует, что лица, участвующие в деле, вправе представить свои возражения на любом этапе апелляционного производства. В целях своевременного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции целесообразно представлять письменные возражения относительно апелляционных жалобы, представления до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, например на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Помимо права представления судье письменных возражений относительно апелляционных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, имеют также право знакомиться с материалами дела, поступившими с апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них.

По истечении срока на апелляционное обжалование судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в вышестоящий суд.

В случае, когда апелляционная жалоба была подана в последний день установленного законом срока на апелляционное обжалование, дело направляется в апелляционный суд после принятия судьей апелляционной жалобы и направления ее копий лицам, участвующим в деле.

Следует обратить внимание на то, что в ст. 325 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого судья должен совершить соответствующие действия после получения апелляционных жалобы, представления

Решение этого вопроса особенно важно в случае отправления апелляционной жалобы по почте. При разрешении этого вопроса следует применить по аналогии ст

ГПК, в соответствии с которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Обратите внимание!

Запреты

При отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение кассационный орган не имеет права предопределять содержание будущего решения. Данное ограничение обусловлено действием принципа независимости судей. В своей работе инстанции обязаны руководствоваться исключительно буквой закона.

Кроме того, кассационный орган не уполномочен предрешать вопросы, касающиеся достоверности доказательств, преимуществе одних обстоятельств над другими. Поскольку суд направляет дело на повторное рассмотрение, все эти моменты должны быть разрешены соответствующей инстанцией.

По смыслу комментируемой нормы, обязательными для нижестоящих органов могут быть только такие указания, которые касаются толкования материально- и процессуально-правовых норм

Все остальные распоряжения и рекомендации во внимание не принимаются. Этим обеспечивается беспристрастность судебного органа, повторно рассматривающего дело

Комментарий к статье 417.6 ГПК РФ в действующей редакции

Комментируемой статьей 417.6 ГПК РФ определен порядок направления и вручения иностранному государству извещений и иных процессуальных документов.

В силу ч. 1 комментируемой статьи направление иностранному государству извещения о возбуждении против него дела в суде Российской Федерации, а также иного процессуального документа, подлежащего вручению иностранному государству, осуществляется судом в соответствии с применимым международным договором Российской Федерации.

В случае отсутствия применимого международного договора Российской Федерации суд направляет судебное извещение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области юстиции, для последующего направления (вручения) иностранному государству по дипломатическим каналам через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 3 комментируемой статьи заверенная копия дипломатической ноты, препровождающей направление судебного извещения иностранному государству, с указанием даты ее получения компетентным органом иностранного государства, ведающим вопросами иностранных дел, направляется в суд, направивший судебное извещение. Дата получения указанной дипломатической ноты компетентным органом иностранного государства, ведающим вопросами иностранных дел, считается датой вручения судебного извещения.

В суд, в производстве которого находится гражданское дело по иску к указанному иностранному государству, направляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области юстиции, поступившие в Российскую Федерацию от иностранного государства по дипломатическим каналам отзыв, заявление, ходатайство и иные документы, касающиеся предъявленного к этому иностранному государству иска (ч. 4).

Указанные в ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи ГПК РФ судебные извещения могут быть вручены судом непосредственно под расписку представителю иностранного государства, если он участвует в деле и в установленном порядке наделен соответствующими полномочиями (ч. 5).

Согласно ч. 6 комментируемой статьи судебные извещения о назначении предварительного судебного заседания или о назначении дела к разбирательству в судебном заседании направляются иностранному государству не позднее чем за шесть месяцев до дня судебного заседания.

Судебные извещения, подлежащие вручению иностранному государству, составляются в двух экземплярах, заверяются судом и сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на официальный язык или один из официальных языков иностранного государства, привлекаемого к участию в деле (ч. 7).

Судебная практика к статье 334 ГПК РФ

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.

Определение Верховного Суда РФ  N 5-КГ16-104

Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180

Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.

Дополнительный комментарий к статье 335.1 ГПК РФ

Обжалование решения, не вступившего в законную силу, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке осуществляется с соблюдением правил, установленных гл. 39 ГПК с учетом особенностей, установленных ст. 335.1 ГПК.

Как известно ст. 232.4 ГПК устанавливает:

  1. сокращенный срок для апелляционного обжалования указанных решений
  2. особый порядок исчисления срока для апелляционного обжалования — со дня принятия такого решения или с момента его принятия в окончательной форме.

Представляется необходимым также еще раз отметить возможность принятия дополнительного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В этом случае срок для апелляционного обжалования начинает течь с момента вынесения дополнительного решения.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, должна соответствовать требованиям к ее форме и содержанию, установленным ст. ГПК. В частности, в жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Представляется, что это требование может быть соблюдено только в случае, если лицу, подающему жалобу, известны мотивы суда для вынесения соответствующего решения, т.е. имеется мотивированное решение суда, а не только его резолютивная часть. В противном случае жалоба подлежит оставлению без движения на срок, установленный судом для устранения недостатков (ст. ГПК). Следует отметить, что проверка жалобы на соответствие требованиям ст. ГПК осуществляется судом первой инстанции (ст. ГПК).

В соответствии же со ст. 232.4 ГПК судья, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, обязан изготовить мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы. Таким образом, возникает вопрос о том, как должен действовать суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и не соответствующей требованиям ГПК. Представляется, что в первую очередь суд должен принять мотивированное решение, а уже затем применять ст. ГПК.

Статья 335.1 ГПК устанавливает особенности рассмотрения апелляционной жалобы (представления) на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

  1. Во-первых, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично. 
  2. Во-вторых, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не вызываются. Однако в данном случае нельзя говорить о нарушении права указанных лиц быть выслушанными в суде. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, которые будут исследованы судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. ГПК). Также судом апелляционной инстанции может быть принято решение о вызове лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов апелляционной жалобы (представления) или/и возражений относительно их.
  3. В-третьих, жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть представлены, если доказательства и/или иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции. Следует учитывать, что речь идет только о письменных доказательствах и иных документах, которые представлялись в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции реализует полномочия, предусмотренные ст. ГПК, с особенностями, установленными ч. 3 ст. 335.1 ГПК. 

Направление и представление доказательств по статье 232.3 ГПК

В определениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 232.3 ГПК РФ, судья устанавливает сроки представления сторонами друг другу и суду объяснений и доказательств:

  • не менее пятнадцати дней — для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление, а также для представления иными участвующими в деле лицами доказательств, возражений и объяснений в обоснование своей позиции по делу (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ);
  • не менее тридцати дней — для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в первоначально установленный судом срок. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).

В указанные сроки документы и доказательства не просто должны быть направлены сторонами, то есть сданы в отделение почтовой связи, а должны поступить в суд. Направление другим участвующим в деле лицам представляемых суду документов и доказательств возложено не на суд, а на стороны и должно быть осуществлено в те же сроки.

Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы. Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам. Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п. 25 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

Исходя из содержания ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ если направленные участвующими в деле лицами доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, то они не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, если только сроки представления таких доказательств и иных документов не были пропущены по уважительным причинам.

Частью 4 ст. 232.3 ГПК РФ установлены специальные правила восстановления пропущенных процессуальных сроков, предусмотренных ч. 2 и 3 той же статьи. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Дополнительный комментарий к статье

Часть 2 ст. 412 ГПК РФ устанавливает довольно краткий трехдневный срок для высылки взыскателю и должнику определения суда по вопросу о принудительном исполнении заграничного судебного решения. Определение судов, указанных в ст. ГПК РФ, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда России.

Основания отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, предусмотренные ст. 412 ГПК РФ, во многом по существу совпадают с аналогичными по содержанию и направленности правилами Минской конвенции 1993 г. и двусторонних договоров о правовой помощи между РФ и другими странами, хотя редакционно формулировки норм нередко различны.

Вместе с тем в некоторых международных актах есть и неизвестные ГПК РФ мотивы отказа в упомянутых ходатайствах. Например, согласно п. «в» ст. 55 Минской конвенции 1993 г. отказ допустим, поскольку имеется признанное решение суда третьего государства по тождественному спору. Аналогична норма п. 4 ст. 20 Договора с КНР, ст. 53 Договора с Польшей. По ст. 15 Договора с Алжиром исполнение исключено, если суд, вынесший решение, не компетентен его рассматривать в соответствии с внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой необходима реализация решения. Своеобразные нормы закреплены ст. 29 Договора с Грецией: «Должник может заявить в суде, компетентном для выдачи разрешения на исполнение и для приведения решения в исполнение, возражения против исполнения и против притязания, изложенного в решении, если такие возражения допускаются по законодательству Договаривающейся Стороны, учреждение которой вынесло решение». Есть и иные расхождения, но подробное их изложение должно быть объектом самостоятельного научного исследования.

Сравнительно-правовой анализ позволяет обнаружить еще один, причем прямо противоположный аспект несовпадения содержания ст. 412 ГПК РФ со статьями международных документов, имеющих одинаковый объект регулирования, а именно исполнение решений иностранных судов на чужой территории. Несовпадение состоит в том, что в указанной статье Кодекса 2002 г. есть правила, отсутствующие в двусторонних договорах РФ о правовой помощи и правовых отношениях по ряду основных категорий гражданских дел.

В данном случае возникает давно известная проблема о соотношении национального и международного частного права, взаимосвязях однопорядковых актов международного происхождения и т.п. Проблема включает немало вопросов, ответы на которые разнообразны и нередко дискуссионны. Но при комментировании ст

412 ГПК РФ практически важно выяснить, действуют ли правила внутреннего закона, отсутствующие в договорах с государством, суд которого вынес решение, подлежащее исполнению в другой стране-участнице того же договора

С учетом сопоставляемых нормативных материалов допустимо еще больше конкретизировать поставленный вопрос. Правил, закрепленных п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, нет в Минской конвенции 1993 г. и в большинстве двусторонних международных соглашений Российской Федерации. Исключения редки. В п. 4 ст. 20 Договора с КНР помещены все три запретительные формулы, а в п. 4 ст. 15 Договора с Тунисом вместо указания на публичный порядок предписано при исполнении иностранных решений соблюдать основные принципы тунисского законодательства.

Итак, можно предложить ответ на поставленный вопрос: решение зарубежного суда, при исполнении которого на территории России обоснованно предсказуем риск нанесения вреда суверенитету, безопасности, публичному порядку нашей страны, реализации не подлежит, даже если о таких запретах двусторонний договор с государством суда не упоминает.

Дополнительный комментарий

Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами. Особенности применения юрисдикционных иммунитетов устанавливаются Федеральным законом «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», который понимает под юрисдикционными иммунитетами иностранного государства и его имущества судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.

Так, судебный иммунитет — это обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе; иммунитет в отношении мер по обеспечению иска — обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда; иммунитет в отношении исполнения решения суда — обязанность суда Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (статья 2 указанного Закона).

Таким образом, наибольший интерес в рамках комментария главы ГПК РФ о производстве по делам с участием иностранного государства представляют положения вышеуказанного Закона, устанавливающие случаи неприменения рассматриваемых иммунитетов. Во-первых, ст. 6 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» предусматривает ряд случаев, при которых иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета. Во-вторых, по общему правилу, установленному ст. ст. 7 — 13 указанного Закона, судебный иммунитет иностранного государства не применяется в отношении:

  • споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • трудовых споров;
  • споров, связанных с участием иностранного государства в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
  • споров о правах на имущество;
  • споров о возмещении вреда;
  • споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
  • споров, связанных с эксплуатацией судна.

Исключения также установлены и для иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска, иммунитет не применяется в случаях:

  1. если иностранное государство явно выразило в установленном законом порядке согласие на принятие соответствующих мер;
  2. если иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

Иммунитет иностранного государства в отношении исполнения решения суда не применяется в случаях, если имеется явно выраженное в установленном законом порядке согласие иностранного государства на принятие соответствующих мер либо иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора, а также в случае, если установлено, что имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

Процессуальные права и обязанности иностранного государства совпадают с правами и обязанностями российских граждан и организаций, в том числе иностранные государства наделены правом на ведение дел в суде через представителей. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью либо в ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством и оформленном в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства (с учетом требований по легализации и заверенному переводу).

За исключением процессуальных действий, указанных в ч. 4 комментируемой ст. 417.3 ГПК РФ, представитель иностранного лица вправе совершать все процессуальные действия от имени представляемого им иностранного государства.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

пятнадцать + 8 =

Adblock
detector